1

Re: Новый AntiWarez закон

1 января 2008 года вступает в силу новый закон об авторском праве вместе с поправками в УК РФ

Теперь ответственность несут не только распространители нелицензионного товара, но качающие и раздающие пользователи, то есть даже за публикацию ссылки на ломанную программу или авторский мультимедийный файл - вам грозит 6 лет лишения свободы!

Также в законе содержится рекомендация для авторов бесплатных программ сделать их проекты платными и соответствующими по цене зарубежным аналогам...
Гражданский Кодекс РФ

В 2008 году в России произойдёт небольшая революция в сфере охраны авторских прав. В действие вступит одна из глав Гражданского кодекса, объединившая в себе законы, ранее существовавшие в данной сфере. Кроме того, появились нормы, которые осложнят жизнь "пиратам", а взаимоотношения между авторами и заказчиками произведений сделают более четкими. Как на практике будет работать закон, пока не ясно.

Новая четвертая часть ГК РФ, насчитывающая 400 страниц, готовилась не один год. Внесенный в Госдуму в июле 2006 года вариант этого документа был уже четвертой разработкой. Законопроект прошел международную экспертизу и был изучен специалистами из Германии, Австрии, Канады и США. В целом специалисты оценивают его положительно. Документ упорядочит законодательство в интеллектуальной сфере и приведет его в соответствие с международными нормами.

Необходимость скорейшего принятия этой части ГК была во многом обусловлена стремлением России вступить в ВТО. Одним из условий этого вступления является подписание Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое, в свою очередь, не должно противоречить национальному законодательству страны.

Полоса отчуждения

Новая часть Гражданского кодекса объединила практически все действующие в настоящее время законы, которые регулируют традиционные права на объекты интеллектуальной собственности. Это, к примеру, Патентный закон, законы "Об авторском праве и смежных правах", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и другие. Впрочем, появились и некоторые совершенно новые нормы. Теперь под охрану взяты право на ноу-хау (секреты производства) и фирменное наименование, которые до сих пор не имели единого регулирования. В законе описано и понятие исключительного права автора на результат интеллектуальной деятельности и право публикатора. Есть такие нововведения, как государственная аккредитация коллективных управляющих правами и охрана исключительных прав изготовителей баз данных.

Разработчики считают, что появление 4-й части кодекса облегчит жизнь предпринимателям и юристам и устранит противоречия, имеющиеся в разных законах и нормативных актах. Однако многие эксперты высказывают сомнения. По крайней мере, для начала придется изменить судебную и административную практику, сложившуюся в сфере авторского права. А это всегда приводит к дезорганизации судебной системы и вынесению противоположных решений по схожим делам.

Причем проблемы могут возникнуть не только в случае возникновения конфликтов, но и в повседневной работе. В основном для создателей разного рода произведений. Например, теперь стало возможно так называемое отчуждение авторских прав. То есть, заключив соответствующий договор, автор теряет свои права в полном объеме и навсегда. Ранее законодательство такой подход не допускало: в документах нужно было прописывать конкретные виды прав, сроки, территорию использования, а теперь все эти требования сохранены только для "лицензионных договоров". Конечно, многие авторы, возможно, готовы продать свои права, но люди "с именем", скорее всего, будут требовать для себя особых условий.

Сложности может вызвать и особое правовое регулирование использования результатов интеллектуальной собственности в составе сложного объекта (имеются в виду кинофильмы, телевизионные передачи, сборники произведений). Права авторов такого объекта сильно ограничены. Сделано это в основном для того, чтобы отдельные люди какими-либо юридическими действиями не смогли парализовать работу большого коллектива. Но в этом есть и обратная сторона - одному из авторов будет крайне сложно доказать свою правоту в тех или иных вопросах.

Тяжкое преступление

Впрочем, и у тех, кто использует авторские произведения, появляются новые сложности. Например, раньше по умолчанию можно было использовать любой опубликованный материал, если отсутствовал запрет со стороны правообладателя. Теперь придется получать письменное разрешение. А это непросто. Да и такое количество договоров, как считают юристы, заключить просто нереально. В итоге нарушителями могут стать не только владельцы информационных сайтов, но даже обычные люди, пользующиеся Интернетом.

Вообще практически любой интернет-ресурс теперь может попасть в сложную ситуацию. Например, непонятно, как будет решаться вопрос о правовом использовании мультимедийного продукта при создании сайта. Если следовать букве закона, то нужно каждый раз создавать все с нуля. А этого не делает почти никто. Либо нужно получать на всё письменные разрешения от всех правообладателей - авторов дизайна и программного обеспечения, интернет-технологий, цветовой гаммы. Копировать уже созданное - значит нарушить чьи-то авторские права.

Хотя в целом в Интернете будет применяться общий подход: есть исключительные права, и использовать произведение можно только с непосредственного согласия обладателей таких прав. Более того, в ГК сохранено положение ныне действующего закона "Об авторском праве", которое гласит, что использование произведения без согласия автора допускается, но "с обязательным указанием имени автора и источника" и при цитировании с оправданной целью. Также можно использовать в разных изданиях и программах уже законно обнародованные произведения. Это облегчит работу многих изданий и прочих ресурсов, но, с другой стороны, такое использование произведений может по-разному трактоваться на практике, и споры все равно будут возникать. К тому же закон никак не прописал деятельность так называемых электронных библиотек. Их работа и раньше не была урегулирована. Теперь может получиться, что владельцы всех подобных сайтов станут нарушителями авторских прав.

Также эксперты считают, что новая часть ГК создаст проблемы в сфере доменных имен и могут участиться их захваты. Ведь при принятии закона доменные имена были исключены из объектов авторского права. Скупка доменов, соответствующих названиям известных фирм (этот сомнительный способ заработка называется киберсквоттинг), и создание под них сайтов-пустышек давно является очень прибыльным бизнесом. Если киберсквоттер, скажем, зарегистрирует на себя домен зарубежной компании, то ей либо придется заплатить солидный выкуп, либо смириться с тем, что под ее названием может появиться, к примеру, порносайт. Можно вспомнить один из наиболее громких процессов - дело Kodak.ru. Сайт с таким именем принадлежал предпринимателю - владельцу фирмы, работавшей в сфере фотобизнеса. Судебная тяжба длилась несколько лет. Сейчас, наконец, домен Kodak.ru принадлежит Eastman Kodak Company.

Кстати, вместе с проектом Гражданского кодекса депутаты одобрили и законопроект "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса РФ", предусматривающий ужесточение уголовной ответственности за нарушение авторских прав и распространение контрафактной продукции. Уровень максимальной ответственности за это предлагается увеличить с 5 до 6 лет лишения свободы (плюс штраф 500 тысяч рублей), что переведет преступления в области интеллектуальной деятельности из категории средней тяжести УК в тяжкие. Причем предлагалось, что такое же наказание должно следовать не только за нарушение авторских прав, но и за противозаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара - то есть распространение контрафактной продукции. Сейчас максимальный срок за эти преступления равен 5 годам, но чаще взимается штраф - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

http://www.securitylab.ru/news/309807.php

2

Re: Новый AntiWarez закон

ну теперь только осталось, удалить все программы, продать компьютер и идти на завод работать

3

Re: Новый AntiWarez закон

Ещё один шаг вперёд в пути линукса в массы:)

4

Re: Новый AntiWarez закон

Продолжаем чтение избранных статей IV части ГК с комментариями

«Статья 1227.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.»

То есть если вы купили ноутбук с Windows с рук — это не значит, что у вас есть право на Windows. Или компакт-диск записью. Или микроволновку с микропрограммой. Передавайте привет горбушке сотоварищи. (Пункт 2 статьи 1291 касается отчуждения оригинала произведения собственником, имеющим исключительное право — т.е. издателем.)

«Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права»

Раньше такого не было, теперь же, подписывая договор с издателем, вы рискуете передать ему все права, и не сможете пользоваться даже собственным произведением. Там 5 статей, тем, чьи интересы могут быть затронуты, стоит перечитать их.

«Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.»

А вот и он. Маленький пушной зверек. С 1 января wine (или ReactOS) в России может быть запрещен правообладателем программы, поскольку в лицензии на программу может быть написано , что она предназначена для Windows.

«4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.»

Опять же — дали вам лицензию на срок пять лет — по истечении пяти лет стирайте все свои программы, фонограммы и тому подобные вещи.

«5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.»

То есть в лицензию на бесплатные продукты надо в срочном порядке вписывать пункт о бесплатности программы - иначе программа считается нелегальной!! Соответственно, все GPL и BSD и т.д. в России сразу станет незаконным.

UPD:В GPL есть порядок установления цены. Есть ли такой порядок в других лицензиях?

«Статья 1237. Исполнение лицензионного договора
1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.»

Второй зверек стучится в наши двери.

«3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.»

Повтор предыдущего зверька. Грубо говоря - лицензию поставили выше закона.

«Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях
1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.»

Веселая статья. Теперь, если вы написали матерные стишки, выложили их в своем ЖЖ, можете идти в РАО и требовать своей компенсации... smile Порядок расчета компенсации, правда, законом пока не описан — соответствующих постановлений Правительства я не видел (может, кто найдет?), думаю, копеек 5 вам дадут...

«Статья 1261. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.»

На произведения литературы распространяется также запрет на изменения (статья 1266). Что считать изменением с точки зрения программы? Является ли добавления пользователя в систему изменением? Или может быть, установка ПО, изменяющего системные файлы? «Порождаемые программой аудиовизуалдьные отображения» - то есть под защиту закона попадают кнопочки и формочки. Если вы используете на своей машине под Linux тему Redmond95 — вы нарушаете закон.

«Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;»

За это судили Поносова. Однако, в отличие от старого закона, «Временная запись в память», т.е. загрузка программы для ее запуска, теперь разрешается в случает легального использования. Что последователям Поносова на скамье подсудимых, конечно, не поможет, но убережет хотя бы легальных пользователей от кривотолков закона.
Пункт 4 статьи запрещает прокат ПО, «за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката».


«Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
...
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
...
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.»

По третьему пункту — статья 1280 практически повторяет старую статью 15 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, но это «практически» делает ее неработоспособной. Дойдем до статьи. Пункт 5 запрещает вам слушать песенку на собственном дне рождения. Пукнт 6 запрещает аудиофильство. Владельцы хороших звуковых карт теперь не могут слушать на них чужую музыку!

«Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях»

Вкратце — цитировать можно, ссылки давать обязательно. Но уточняйте в тексте статьи, какие именно сведения и каким именно образом.

«Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования»

Вкратце: одну копию для бекапа сделать можно. Но:

«Статья 2: ...Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.»

Т.е. если вы перенесли книгу через OCR в компьютер, даже не с целью издания — это уже запрещено.

А сейчас будет самое вкусное — статья 1280:

«Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;»

Все бы ничего, если бы не приписка «если иное не предусмотрено договором с правообладателем». Правообладателем, разумеется, скорее всего это предусмотрено будет, особенно что касается функционирования на технических средствах пользователя, отличных от тех, которые выгодны производителю ПО.

«2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.»

Ну вы помните про «если иное не предусмотрено договором с правообладателем»?

«3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;»

Иными словами, то, что написано в документации — правда. По закону. Даже если в документации написана полная чушь, которая не работает.

«2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;»

А мы заранее, наверное, знаем, в каких именно частях программы зарыта интересующая нас функциональность. Впрочем, доказать, что мы декомпилировали что-то еще, на суде нереально.

«Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
...
3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.»

Ну вот, массовые EULA расписали более четко.

Но самый массовый песец начинается здесь (фанфары!):

«Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав»

Уже из начзвания статьи ясно, что там будет:

«1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

DRM нельзя отключать. Активацию нельзя ломать. DeCSS в РФ стала незаконной. Кряки для 1С тем более. И даже лазеечки в виде «разрешается устранять технические средства защиты авторских прав в случаях, когда эти средства препятствуют законному использованию произведения и при условии законного использования произведения» нету — а на основании похожей лазеечки раньше можно было при лицензионной винде, например, сносить активацию, мешающую жить админам.

(http://aceler.livejournal.com)

Re: Новый AntiWarez закон

Lion пишет:

Ещё один шаг вперёд в пути линукса в массы:)

Шаги в массы должен прежде всего делать сам Линукс. А чем юзать то, что он из себя сейчас представляет, проще купить лицензию. Линукс на протяжении всего своего существования - не больше, чем игрушка для программистов, и так ничего и не изменилось sad.

6

Re: Новый AntiWarez закон

ну не скажите, Линукс очень хорошая десктопная система (Mandriva видели?)

Re: Новый AntiWarez закон

Да даже если взять Мандриву. Основной проблемой Линукса по-прежнему остаются драйвера к перефирии, точнее, их отсутствие. И ничем это не исправить. Хотя, наверно ситуация лучше, чем раньше.

8

Re: Новый AntiWarez закон

Основной проблемой Линукса по-прежнему остаются драйвера к перефирии

это проблема не линукса, а самого производителя оборудования и драйверов.

ну а в целом грабли возникают только у счастливых обладателей usb модемов (покупайте ethernet-модемы!), всё прочее работает отлично, никогда не ест мозг пользователя и само себя не убивает, как это делает синий монстр от мелкософта

9

Re: Новый AntiWarez закон

Не знаю, привыкать к Линуксу мне просто лень. Зачем он мне? Кроме неудобств в итоге ничего не принесет. По крайней мере, для пользования дома у Линукса нет никакого смысла, домой ведь никто не придкт проверять, пиратское у тебя программное обеспечение или лицензионное.

10

Re: Новый AntiWarez закон

Если сильно-сильно всех прижмут, просто Линукс начнет гораздо лучше развиваться, чем сейчас, и софтверные компании просто не выдержат конкуренции по соотношению цены и качества! Особенно, мелкомягкие.